Ágora

¿Qué falta por decir de esta película? Probablemente nada.

Es la película española con más presupuesto de la historia del cine, está rodada en inglés y creo que no hay ni un solo actor español en ella.

Amenabar me tiene ganada desde Tesis, que me encantó, aunque he de reconocer que en esta casi me duermo. La trama no termina de quedar muy clara, tiene unos patinazos magistrales, el ritmo es muy desigual... no creo que pase a la historia por ser su mejor película, ni creo que obtenga muchos reconocimientos internacionales, porque no es para tirar cohetes.

Para variar, fui a verla en VOSE, y lo cierto es que hay errores en la traducción que consiguen cambiarle el sentido a ciertas secuencias... pero eso ya es marca de la casa. (No he encontrado el trailer en inglés subtitulado)

Por partes, la película muestra el resultado de los fanatismos religiosos. He oído que se mete con los cristianos de una forma bastante descarada, pero no es así. Si alguien sale de la sala pensando eso es que se ha dormido durante media película. Empiezan los paganos y es una rueda que echa a girar y ya no para. Una sucesión de acciones y reacciones que enfrentan a todas las posiciones y en las que la tolerancia es lo único que brilla por su ausencia. Los paganos quieren imponerse, los judíos también, y, por supuesto, los cristianos también. No hay buenos y malos separados en religiones, sino fanáticos y racionales.

Hipatia, lejos de lo que pudiera parecer, es una de esas fanáticas. Fanática del conocimiento, fanática del saber, que se nos presenta como una mujer adelantada a su tiempo, muy inteligente, pero muy pasional... aunque su única pasión sean la biblioteca, la enseñanza, el conocimiento y la fidelidad a sus ideales. Por momentos parece una mujer comprometida con sus ideas, por momentos parece una demente. Y desde luego las patinadas históricas como por ejemplo el heliocentrismo y que la tierra gira en elipses alrededor del sol, son sonadas. Si llegamos a darle una hora más al film, probablemente Hipatia hubiera construido un par de satélites con los hierros de las estatuas destruidas.

La película es entretenida, no voy a negarlo. El personaje de Orestes y el de Davos, sobre todo, están muy bien trabajados, no así Hipatia, que podría haber estado mucho mejor construido y bastante mejor interpretado, porque, a pesar de que Rachel Weisz me encanta, este no es ni de lejos su mejor trabajo. Las maquetas de Alejandría son alucinantes, las tomas en las que aparece la tierra vista desde el espacio, absolutamente relleno y lucimiento del equipo técnico. Todo lo que tiene que ver con presentación estética y técnica es absolutamente perfecto. No así el guión, que me deja un tanto indiferente, ni algunos personajes, que se quedan cojos.

No soy capaz de decidirme con esta película. Es una buena idea verla en el cine porque los decorados en pantalla pequeña no lucen tanto, y son muy pero que muy buenos. Claro que si el arte te da un poco igual... tal vez es más recomendable que te esperes al DVD y la veas tranquilamente en tu salón... Yo no consigo decidirme, aunque tampoco creo que tirara el dinero yendo a verla.

Cosmética del enemigo

El viernes estuve en el teatro. Estuve viendo Cosmética del Enemigo, una obra de teatro que transcurre, a lo largo de noventa minutos, en una sala de espera de un aeropuerto. Hay dos personajes. Y ya.

Está basada en la novela homónima de Amélie Nothomb, así que mataré dos pájaros de un tiro comentando las dos cosas.

La novela es una de las primeras (creo que la primera) de esta escritora Belga, cuya infancia transcurre en Japón debido al trabajo de su padre. A lo largo de todas sus novelas tiene un montón de toques autobiográficos. Salvo en esta. En Cosmética del Enemigo analiza una relación enfermiza entre un hombre y el objeto de su amor, deseo y adoración. Está muy bien escrita, se lee rápidamente y no es muy larga. Además engancha. La práctica totalidad de la novela transcurre en una habitación cerrada, en un ambiente denso, en un diálogo entre los dos personajes protagonistas, que se analizan y se estudian concienzudamente el uno al otro constantemente hasta llegar a un final absolutamente inesperado.

La obra de teatro es una adaptación bastante libre. Cambiamos el ambiente enrarecido de una habitación por el ambiente asfixiante de una sala de espera en un aeropuerto causada por el retraso de un avión. Hacemos un par de cambios más y ya tenemos una solución perfecta para amoldar la novela a teatro. No diré nada más porque no quiero spoilearos, aunque en Madrid la última función fue el día 1 de noviembre quizás podáis verla en algún sitio aún.

La interpretación, magistral. El montaje muy sencillo pero muy efectivo. Noventa minutos sin descanso, un diálogo ingenioso, bien construido, agresivo por momentos. Transmite perfectamente la sensación de ahogo que, por momentos, salta de las páginas de la novela a la mente del lector, y a pesar de cambiar completamente el sentido de ésta, es innegable que la adaptación consigue transmitir las mismas sensaciones que la novela.

Un diez al director y al guionista, un veinte a los dos magníficos actores que te hacen quedarte pegado a la butaca durante los noventa minutos, sin pestañear, sin apenas respirar y sobre todo sin mirar el reloj. Hacía mucho que no iba al teatro, pero elegí estupendamente la vuelta. Si tenéis la oportunidad, no lo dudéis, merece mucho la pena.

American Gods

Voy a aprovechar la reseña que he hecho para otra página para colgar aquí mi última aventura literaria. Espero que no os importe.

Título: American Gods

Autor: Neil Gaiman

Año: 2002 (en España)

Resumen: American Gods, una obra tan turbadora como imaginativa y misteriosa, es un viaje a través delcorazón de América, de sus costumbres, su historia, su mitología, pero también de su vacía posmodernidad.Mundialmente famoso por su faceta de guionista de cómics de gran calidad, Neil Gaimanha escrito su novela más ambiciosa, un libro que ha conseguido los galardones más prestigiosos y un excelente éxito comercial.

Opinión: American Gods es una novela muy bien construida, muy bien trabajada y con unos personajes perfectamente definidos y construidos. Sombra es un joven que pasa tres años en una carcel por un delito de daños físicos, lesiones, y esta aventura comienza pocos días antes de que Sombra abandone la carcel. A lo largo de la novela se van descubriendo pequeños secretos sobre el protagonista, así como historias sobre los dioses antiguos. Neil Gaiman nos cuenta, con su magistral estilo, cómo los dioses antiguos viajaron, mucho antes de Colón, al nuevo mundo, con los exploradores, con los esclavos, con los aventureros. Me gusta la manera que ha tenido de plasmar las cosas, cómo intercala capítulos de la novela protagonizada por Sombra y Wednesday con capítulos sobre las diferentes llegadas a América de los distintos pueblos, y de sus dioses, claro. Me parece una muy buena alegoría sobre las religiones, las creencias y descreencias, y la basura intelectual que podemos llegar a almacenar, ese conocimiento colectivo que nadie sabe que persiste, pero que, en realidad, es un viejo poso de nuestra cultura, que impregna nuestros actos más cotidianos sin que seamos siquiera conscientes de ello. El precio es sensiblemente más alto que el de los libros de bolsillo que me gusta devorar, pero esto es debido a que American Gods jamás salió en edición de bolsillo traducida, pero creo que ha sido una buena inversión. Merece la pena leerlo y dejarse atrapar por la imaginación de Gaiman.

Nota: 8,5 dudo entre ponerle más o no, pero no es el mejor libro que he leído en mi vida, así que en 8,5 se queda.

Distrito 9

Ayer tocó Distrito 9. Una revisión en clave cifi-documental del apartheid sudafricano.

Había oído de todo, desde que era una maravilla hasta que era el peor truño de la historia del cine. No tenía grandes expectativas, la verdad, pero me había picado el gusanillo y no me lo pensé. Entré a ver una película de crítica en clave de documental, sabía a lo que iba. La gente ve el trailer y piensa que es una película de ciencia ficción y acción, y se decepcionan con el largometraje, pero quizás sea un fallo del trailer más que de cualquier otra cosa. Lo pongo en VOSE.

Los personajes están muy bien trabajados, y los testimonios de los científicos están muy logrados. La parte documental podría colar perfectamente por un documental serio y real sobre cualquier problema del mundo. Pero lo realmente sorprendente es la evolución de los personajes, y cómo pasan de un extremo a otro sin términos medios. Los alienígenas están, por un lado, bastante maltratados, desde la forma, los apodos, el modo de ganarse la subsistencia... son meros ocupantes que no sirven para nada... sólo que su tecnología armamentística está a años luz de la terrestre. Por eso quieren que permanezcan en la tierra, necesitan su ADN para hacer funcionar el armamento.

Por otro lado, los testimonios de los compañeros de trabajo y de los ciudadanos de Johannesburgo sorprenden, sorprenden como todo lo relacionado con la estupidez supina de los humanos... que estamos condenados a repetir la historia constantemente por no ser capaces de recordarla. Las víctimas del separatismo son ahora las que condenan la convivencia con los alienigenas, las primeras en decir que gastan demasiado dinero teniéndolos ahí. El tratamiento que se hace de ellos es degradante hasta bien entrada la trama, y casi puede llegar a comprenderse el trato que les dan. Las mafias surgidas en los ghettos son, en muchas ocasiones, mejor tratadas que los propios alienígenas.

Si estáis pensando que es una peli de acción o de tiros, quitaos la idea de la cabeza, es una película para verla y reflexionar. Pero personalmente la recomiendo.

La elegancia del erizo.

La recomendación de este libro me llegó a través de Bo Peep, y siempre intento leerme todas sus recomendaciones, porque esta mujer tiene, o bien un gusto exquisito, o bien un gusto bastante similar al mío. Total, que después de un mes y pico esperando a que se lo repusieran a mi librera, y después a coincidir el libro y yo en la misma ciudad, lo conseguí.

Inciso: sí, tengo librera. Sí, suena bastante snob, pero no lo es, de hecho, es una de esas librerías relativamente pequeñas, en una ciudad no demasiado grande, su dueña trata con mimo a cada uno de los clientes, recuerda por encima el estilo de libros e incluso algunos de los títulos que cada cliente habitual se ha llevado, hace recomendaciones, cuenta de qué va cada libro y encarga, guarda y entrega con total diligencia cada copia solicitada. Es una de esas libreras a la antigua usanza, nada de fnacs ni casas del libro, descuentos sólo en abril para celebrar el mes del libro, rarezas y, ahora, también camisetas. Fin del inciso.

Total, que me enfrenté a La elegancia del erizo, de Muriel Barbery tan solo con dos datos, la recomendación de Bo y la contraportada, que dice:

"En el número 7 de la calle Grenelle, un inmueble burgués de París, nada es lo que parece. Dos de sus habitantes esconden un secreto. Renée, la portera, lleva mucho tiempo fingiendo ser una mujer común. Paloma tiene doce años y oculta una inteligencia extraordinaria. Ambas llevan una vida solitaria, mientras se esfuerzan por sobrevivir y vencer la desesperanza. La llegada de un hombre misterioso al edificio propiciará el encuentro de estas dos almas gemelas.

Juntas, Renée y Paloma descubrirán la belleza de las pequeñas cosas. Invocarán la magia de los placeres efímeros e inventarán un mundo mejor. La elegancia del erizo es un pequeño tesoro que nos revela cómo alcanzar la felicidad gracias a la amistad, el amor y el arte. Mientras pasamos las páginas con una sonrisa, las voces de Renée y Paloma tejen, con un lenguaje melodioso, un cautivador himno a la vida"

Al grano. El libro me ha gustado mucho. A veces se nota demasiado que la autora es filósofa, porque tiene unas reflexiones poco comunes, además de que habla de filosofía con una soltura que, personalmente, sería incapaz de adquirir en esta o mis próximas siete vidas. Es una lectura fresca y absolutamente nueva, el libro se desarrolla en capítulos independientes, reflexiones de Renée o de Paloma que poco tienen que ver entre sí, hasta que llega el elemento unificador. Desde ese momento, además de fresco y diferente, se vuelve más ligero y a la vez más profundo.

Me gusta cómo está tratada la "lucha de clases" y me encanta cómo se describen y suceden las emociones, las interacciones, los pequeños detalles e incluso las trampas que entre Renée y Paloma se van colocando para así, cada una, conseguir desvelar el secreto de la otra. Me gusta cómo está tratada una amistad entre dos personas tan diferentes y tan iguales a la vez. Y los personajes secundarios son absolutamente entrañables algunos, y profundamente odiosos otros.

¿Lo recomiendo? Pues sí, bastante, porque es diferente, porque tras una fachada de ligereza hay acumulados cientos de detalles profundos, artísticos, literarios, musicales... culturales al fin. Es una mezcla inesperada y absolutamente deliciosa.

Las uvas de la ira.

No sólo de novedades vive el hombre, así que hoy vengo con una película en blanco y negro, todo un clásico de John Ford, de 1940.

Henry Fonda da vida a Tom Joad, un joven que, tras varios años en la cárcel, vuelve a su casa en busca de su familia. Al llegar se encuentra una casa vacía y la noticia de que su familia emigra a California para intentar sobrevivir a la Gran Depresión.

La película transcurre en una de las épocas más duras de Estados Unidos, cuando una prolongada sequía hace que las tierras dejen de ser productivas, los grandes propietarios mecanizan los cultivos y quitan las tierras a las familias que, durante décadas, las han cultivado. Las familias, sin casa, sin tierra y sin trabajo, se ven obligadas a emigrar a otras zonas del país en busca de trabajo, casa y, sobre todo, comida.

La película cuenta el éxodo de la familia Joad, las situaciones por las que pasan, los problemas que les acechan a la vuelta de cualquier esquina, la explotación laboral, cómo los grandes terratenientes intentan desmontar los campamentos gubernamentales para conseguir trabajadores más baratos, incluso alguna huelga.

No esperaba algo así del título, no sé por qué, imaginaba que trataría otra temática, pero tras dos sesiones de megavideo he quedado gratamente sorprendida. Es una película emotiva, muy dura, bastante fácil de ver y altamente recomendable. Un repaso a un momento histórico que parece querer borrarse de la mente colectiva, por lo penoso y lo ruin de la situación. Nos muestra una cara a la que, normalmente, ni siquiera concedemos existencia a nuestro alrededor: lo que una persona es capaz de hacer empujada por las circunstancias, por la humillación de los suyos, por la injusticia.

Este film trata sobre el éxodo de los campesinos del medio oeste hacia la promesa de riqueza y trabajo en California, pero también trata de los valores familiares, de la esperanza, de la cobardía, de la venganza, de la caída en desgracia de una persona, de cómo las circunstancias pueden obligarte a cometer actos tan viles como el asesinato a pesar de que seas una buena persona, una persona útil para la sociedad, con arraigados valores familiares y lealtad para con los suyos, sobre cómo una persona es capaz de comenzar a pensar por sí misma a pesar del borreguismo imperante. Trata la gran depresión como algo cercano, humano y humanizador. Extrae una ración de optimismo de toda la desgracia imperante en la época.

Si aún no la habéis visto, de verdad, no sé a qué estáis esperando. Pondría trailer... pero no he conseguido encontrar uno :)

Inglorious Basterds

Esta tarde he ido a ver la última de Tarantino, traducida como Malditos Bastardos, aunque la traducción fiel sería Infames Hijos de Puta.

Es Tarantino. Mucha sangre, disparos, muertes, mutilaciones y esas cosas. Me ha divertido muchísimo, me lo he pasado genial, aunque la compañía ayudaba (no poco)

Os voy a poner el trailer español y luego paso a destripar.



Destripemos. La peli doblada pierde muchísimo. Vale, la he visto en VOSE, pero de verdad, id a Youtube a ver el trailer en inglés y me entenderéis. El acento americano que Brad Pitt exagera voluntariamente, la forma que tiene de hablar, los saltos de los personajes entre inglés, francés y alemán, es buenísimo estar escuchándoles hablar cada vez de una manera diferente.

Lo mejor: las interpretaciones. Es que tienen cara de locos totales. Lo peor: algunos diálogos se hacen lentos. Pero la película termina y no tienes la sensación de haberte pasado dos horas y media con el culo en una butaca de cine (salvo por el dolorcillo de culo que empieza a apreciarse)

Y la verdad es que no quiero decir mucho más, porque los spoiler no molan nada. Pero vedla, porque merece muchísimo la pena. Y ya si es en buena compañía para comentar las coñas, canela en rama.